برای یافتن شغل در حوزه هوش مصنوعی، مطالعه آثار کانت را فراموش نکنید.

بر اساس گفته‌های هنری آیدر، دانشجوی فلسفه و مشاور در زمینه هوش مصنوعی، به نظر می‌رسد که اکنون بهترین زمان برای فیلسوفان برای یافتن شغل است. هوش مصنوعی که انتظار می‌رود بسیاری از مشاغل دیگر را تحت تاثیر قرار دهد، به سوالات فلسفی قدیمی وزن جدیدی بخشیده است.

آیدر بیان می‌کند که فیلسوفان هرگز به عنوان گروهی با فرصت‌های شغلی بسیار شناخته نمی‌شدند. اما هوش مصنوعی، فناوری که به طور گسترده در حال گسترش است، به پرسش‌هایی از قبیل هوش و ذهن، بُعد جدیدی افزوده است. او می‌افزاید که فیلسوفانی از قرون گذشته به این مسائل فکر کرده‌اند و اکنون آن‌ها به عنوان منبع اطلاعاتی شناخته می‌شوند. دو آزمایشگاه معتبر هوش مصنوعی، تیم‌هایی شامل فیلسوفان را استخدام کرده‌اند. ایسون گابریل، متخصص اخلاق که رهبری گروه تحقیقاتی گوگل دیپ‌مایند را بر عهده دارد، اذعان می‌کند که تعداد فیلسوفان به طور قابل توجهی افزایش یافته‌است. در Anthropic، آماندا اسکل به عنوان فیلسوف مقیم شناخته می‌شود و هر دو آزمایشگاه به دلیل سیاست‌های شرکت، از افشای تعداد فیلسوفان استخدامی خودداری کرده‌اند. با این حال، گزارش‌ها حاکی از استخدام حداقل ۱۰ فیلسوف در دیپ‌مایند و چهار فیلسوف در Anthropic هستند.

همچنین، فیلسوفان به شکل‌دهی به مدل‌های هوش مصنوعی و نوشتن مقالات تحقیقاتی کمک می‌کنند که در آنها به آثار خود استناد می‌شود. همزمان، هوش مصنوعی تأثیر زیادی بر برنامه‌های درسی فلسفه در دانشگاه‌ها داشته است. ادوارد هارکورت، استاد فلسفه و مدیر مؤسسه اخلاق در هوش مصنوعی در دانشگاه آکسفورد، اظهار می‌کند که این موضوع به نوعی مد شده است. با این وجود، برخی اعضای محافل دانشگاهی به کار فیلسوفان برای آزمایشگاه‌ها بدبین هستند. هارکورت با اشاره به اینکه اگر یک شرکت سودآور هوش مصنوعی حقوق شما را پرداخت کند، ممکن است تحقیقات شما تحت تأثیر قرار گیرد، بیان می‌کند که این امر می‌تواند منجر به شستشوی اخلاقی شود. او همچنین می‌گوید: «به نظر نمی‌رسد که این سیستم‌ها رقیب نسخه انسانی ما از زندگی ذهنی باشند».

ایسون گابریل به یاد می‌آورد که زمانی که به دیپ‌مایند پیوست، ایده هوش مصنوعی به عنوان یک عامل اخلاقی مطرح نبود. اکنون، با ظهور مدل‌های زبانی بزرگ، او می‌گوید که توانایی رمزگذاری مجموعه‌ای از ارزش‌ها به واقعیت پیوسته است. هوش مصنوعی نه‌تنها بر کاربران تأثیر می‌گذارد، بلکه بر دیگران نیز تأثیراتی خواهد داشت. گابریل تحقیقات خود را بر روی این پرسش متمرکز کرده است: فناوری به معنای واقعی کلمه خوب بودن به چه معناست؟

جولیا هاس، فیلسوف ذهن، در دیپ‌مایند مشغول به کار است و به بررسی سؤالاتی درباره فهم مدل‌ها و نحوه مقیاس‌گذاری آنها می‌پردازد. او به تازگی مقاله‌ای در Nature منتشر کرده که در آن چارچوبی برای آزمایش شایستگی اخلاقی مدل‌های زبانی بزرگ پیشنهاد داده‌است. هاس و همکارانش در تلاش هستند تا تمایز شایستگی اخلاقی را از تقلب توخالی بیابند و می‌پرسند چگونه می‌توان ارزش‌های اخلاقی را در فرهنگ‌های مختلف در نظر گرفت.

در Anthropic، فیلسوفان بیشتر به طور مستقیم در توسعه مدل‌ها مشغول به کار هستند و اسکل، پس از پیوستن به OpenAI و سپس به Anthropic، بر شناسایی مواقع حاشیه‌ای که ممکن است برای مدل‌ها نامناسب باشد، تمرکز دارد. او می‌گوید که نوشتن قانون اساسی شبیه فلسفه کاربردی بوده و او نگران «دوره گذار» است که در آن مدل‌ها در توسعه نسل‌های آینده نقش خواهند داشت.

از دیدگاه فیلسوفان فعال در دانشگاه‌ها، توافقی بر سر ترسیم خطرات اخلاقی ناشی از هوش مصنوعی وجود دارد. برنامه‌ریزی برای استفاده از آن به عنوان سلاح‌های کشتار جمعی یا تضعیف دموکراسی و نابرابری‌های اجتماعی، از جمله نگرانی‌هایی است که در این بحث مطرح می‌شود. هارکورت بر این باور است که تلاش برای تعریف دقیق آگاهی خودسوزی است. دیوید لزلی، مدیر تحقیقات اخلاق در مؤسسه آلن تورینگ، بر وابستگی فیلسوفانی که مایل به پذیرش ایده ذهن مصنوعی هستند، تاکید می‌کند. او همچنین افزود که انجام فلسفه از درون یک کسب و کار، چالش‌هایی به همراه دارد.

در نهایت، فیلسوفان که در آزمایشگاه‌ها فعالیت می‌کنند، به لزوم دسترسی به پیشرفته‌ترین مدل‌ها برای تجزیه و تحلیل بهتر سؤالات ارزشمند اشاره می‌کنند و امیدوارند که انگیزه مالی با رفتار اخلاقی هم‌تراز شود.